外观设计产品设计组题目:后疫情时代的“线上会议”
编者按:产品设计小组会议很常见。笔者拆解了一个产品设计面试问题,分析了后疫情时代“线上会议”的解决方案,并说明了拿到题目后的思考方向,希望对你有所启发。
一、标题
1.在疫情下,一款在线会议产品可以为300人提供无限制的免费会议。如果你是产品经理,如何设计企业商业模式。
2.在复工复工的背景下,请从产品设计、用户运营、行业解决方案三个角度谈谈如何保持用户的快速增长。
二、话题拆解
鹅会作为后续分析的参考产品
第一层:鹅产品的联动
我一看到这个题目里的企业版,就想到可以结合企业微信,打造一个基于Goose现有产品体系的内部管理沟通解决方案。在产品覆盖面足够广的情况下,也可以发展成为某类行业的上下游沟通解决方案。
行业解决方案——内部管理沟通解决方案
第二层:产品定位
对于产品定位,或者说目标用户,讨论的方向主要是两种场景:
企业:公司内部的研讨会和产品发布会
校园:在线课程,家长会
我的观点是,根据题目中的企业版和商业化,重点看第一个场景。毕竟赚公司的钱比赚学校的钱多得多,而且在网络课程领域,跟谁学,跟谁钉,腾讯课堂,我们都没有显著的优势。相反,它是一个父会议,可以与产品发布相联系,形成两种类型的会议:
公司内部研讨会
公司外部新闻发布会、行业研讨会和母公司会议
第三层:产品优势
以企业微信为代表的鹅产品联动,可以提供全套解决方案
依托鹅云强大的计算服务,我们将保护产品的可靠性和可用性-
可以进行扩展,为企业提供定制的扩展服务

最多300人免费
我们要关注的方向是网络会议产品的差异化分析:人没有我,人有我。
因此,可以扩展产品功能
对于企业(B方):提供会议纪要(生成实时字幕和会议纪要)、评估参会人员状态、投票等。
针对个人(小C端):提供一键式视频背景替换、穿衣、美容等
第四层:企业诉求我们在一起没怎么讨论这个,整体节奏比较慢,所以我主要提一下。
企业需求:高效、实时、记录、安全、低价
第五层:用户操作
讨论过程中,大家提出了一些关于ZOOM的讨论。此时还没有讨论行业解决方案,产品设计也没有形成更好的功能分组,所以我提出:
作为B端产品,企业出钱。小C用户怎么想其实并不重要。这不是能给我们带来成长的关键点。不如重点讨论行业解决方案和产品设计。
三.产品目录
基于在线会议产品推出企业商业模式的发展诉求以及疫情后可能面临的用户增长放缓
我们提出了一种不同于现有解决方案的产品
我们的目标用户是有高频会议/通信需求的企业,并提出基于鹅云的基础服务为企业提供定制的、安全高效的在线会议解决方案
主要是基于AI自动生成会议记录,以及参与者的隐私性和易用性。为企业提供会议记录(生成实时字幕和会议纪要)等功能,为个人用户提供一键穿衣/换后台功能
在此基础上,我们解决了这个背景下的一系列问题。在推广和商业化计划中,我们团队认为可以从以下几个角度入手:用户运营/渠道运营/内容运营.
四、总结反思
1.表面层
我们讨论的节奏把握不好,太慢,中间有很多短的空隙。
虽然很多成员有产品经验,但是讨论问题的视角太C端,太模板。
时间分配也有很大问题。一方面前期定位产品花费的时间太多,另一方面也导致了两个各占50%的问题,时间分配可能是65%和35%。
至于商业化,我们的理解是广告和功能支付似乎是片面的。在用户成长方面,没有太多的经验和了解,错过了很多有用的点。
2.深层
(1)什么是商业模式?
其实这可以理解为:谁来为什么买单。商业模式的核心当然是“讨好”省钱的父亲。由此,我们可以推导出一个针对我们需求的调度标准,即功能排序问题中的判断尺度问题。很容易对一个产品做出不同的假设,提出各种需求。如何收敛需求(所谓的需求调度)是难点。
(2)需求的选择
确实,在几个模拟组里,大家似乎都在关注如何完善功能,覆盖更多场景。当出现不同需求时,首先想到的是如何找到共同点,规范,或者无差别的写进产品设计(和陌生人讨论,可能不太容易反驳别人,看起来群体中妥协多于拒绝)。需求调度顺序:提出需求的用户等级,公司战略发展方向-
需求等级
(3)用户增长
B端产品的用户增长,比起专注于几百上千的新运营,更好的是专注于拓展客户。如果能为一个大企业提供解决方案,用户数就上万。如果是行业内的龙头企业,比如物流公司,可以间接辐射到与之有业务往来的上下游公司,从而实现开头提到的“产品覆盖面足够广时,针对某一类行业的上下游沟通解决方案”。
当大量企业依赖你的解决方案,一点一点渗透进去的时候,即使疫情过去了,也不会给我们的用户数量带来太大的影响。毕竟用户天性懒惰,除非有更好的解决方案,否则不会主动寻求改变。
然后回到需求调度的问题。在B端决策者和产品最大用户之间,首先要考虑决策者的需求。他很满意,他做出了决定。
(4)B端产品对C端产品
通常我们在讨论两者的区别时,会提到B面是效率导向的,具有定制化的特点,产品通用性低;c端产品以客户为导向,解决方案更加通用。但是从这个话题不难发现,两者在商业化和运营上有很大的差异,学习真的很难,也很漫长